刘节《古史考存·管子中所见之宋钘一派学说》指出《管子》外言的《枢言》，短语的《心

郭沫若《青铜时代·宋钘尹文遗著考》、金德建《先秦诸子杂考·宋钘、尹文所著＜枢言＞、＜心术＞、＜白心＞、＜内业＞等篇的考察》，以为《管子》之《心术》上下、《白心》、《内业》为宋、尹遗著（中州书画社1982年版）。但张岱年《管子的＜心术＞等篇非宋尹著作考》将《管子》中的这四篇与先秦所记宋、尹思想加以比较，论证《心术》等非宋、尹著作，而是依托于管仲名下的管子学派著作（《道家文化研究》第二辑）。李学勤对此言：“《尹文子》和《管子·心术》等篇，颇可互相印证。《心术》等篇确属宋、尹，金德建《宋钘、尹文三论》一文有很详细的讨论，他把《心术》等篇的内容与《庄子·天下》篇关于宋、尹的描述一一比对，不少地方是富于说服力的。”“郭文已讲到《管子·心术》上有经有传，‘经盖先生所作，传盖先生讲述时，弟子所录。’由此看来，至少经是宋、尹本人的作品无疑，而这经的部分也有文句与《黄帝书》一样的（如‘虚无形谓之道’类于《经法·道法》的‘虚无心’)。这表明《黄帝书》早于宋、尹，而且宋、尹已以经典待之。”（《李学勤学术文化随笔》第二篇《文献篇·＜管子·心术＞等篇》）但也有学者提出疑问。冯友兰《中国哲学史新编》第一册对郭说提出质疑（人民出版社1962年版）。唐兰根据马王堆出土帛书，将包括《管子》这些篇在内的古书与佚书相比较，以为佚书即《汉书•艺文志》的《黄帝四经》（《马王堆出土＜老子＞乙本卷前古佚书的研究》，《考古学报》1975年第1期），朱伯昆《＜管子＞四篇考》也主张《心术》等四篇非宋钘、尹文遗著（《中国哲学史论文集》第一辑，山东人民出版社1979年版），祝瑞开《＜管子＞四篇非宋钘、尹文遗著辨》（《先秦社会和诸子思想新探》，福建人民出版社1981年版），张岱年《中国哲学史史料学》不同意郭说，《李学勤学术文化随笔》以为“宋、尹和彭、田、慎两派的思想学说，应该是比较近似的。他们都学黄老之学，有融合道法刑名的倾向，但宋、尹又有接近墨家的观点，慎到则更接近于法家，两派的分野或即在此”。“先秦学者，除墨家外，本不像后世那样严分门户，《汉志》所说也不可过分拘泥。黄老是道家，侯外庐先生主编的《中国思想史纲》说齐国稷下有‘同受道家传统影响的两派，一派以宋钘、尹文为代表，一派以彭蒙、田骈、慎到为代表’，而后者‘比宋、尹一派更趋近于法家’，现在看来还是不错的。”